Le 17 jan 2008 à 10:36 CET, Jonathan (Gandi) a écrit :
Lionel Bouton a écrit :
Argh !
Ca va pas le faire en ce qui me concerne...
Bonjour Lionel,
Pouvez-vous détailler ?
Cela me pose deux problèmes :
1/ Débit avec l'extérieur insuffisant.
Nous avons une appli qui gère l'équivalent de listes de diffusions par
mail en un peu plus compliqué. Imaginez des listes de plusieurs
100aines de milliers d'utilisateurs où chacun peut s'abonner ou se
désabonner à volonté et choisir leurs centres d'intérêt. Ca tourne
très bien sur une machine avec 1 ou 2 Go de RAM, mais si la BP est de
750Ko/s ou 1,5Mo/s c'est trop juste : le débit d'envoi des salves en
pratique est aux alentours de 5Mo/s (Postfix ça marche bien et
pourtant les utilisateurs lui rendent la vie dure avec des adresses
hotmail/yahoo :-) ). Pour arriver à l'équivalent de ce que nous avons
déjà, il nous faudrait plus de 24 parts, soit 240€ alors que le
système arrive à ces performances en se tournant les pouces pour un
coût d'hébergement global de 120€ environ aujourd'hui...
2/ Impossibilité de monter une plate-forme distribuée.
Si on désire avoir une BDD/serveur de fichier et des machines
satellites pour gérer des frontaux web et mail lorsque la charge le
demande, il n'est pas possible de prendre plus de 32 parts par machine
et donc 50Mbps. En plus toutes les machines doivent avoir 32 parts
(320€/mois ou un peu moins si dégressif par machine) pour disposer
de ce débit relativement restreint.
J'imaginais assez bien pouvoir mettre en place une infrastructure avec
de plus en plus de machines pour héberger cette appli et d'autres à
venir chez Gandi mais je comptais sur un réseau 1Gb/s derrière entre
les machines et dans une moindre mesure sur un possible délestage en
période de faible charge...
A ce compte-là, nous avons plus intérêt à monter notre propre
plate-forme (virtualisée ou pas) chez un hébergeur classique ou
réfléchir à des solutions nous permettant de passer outre les
problèmes de latence pour pouvoir héberger aux E.U.. Cela nous
coûtera beaucoup moins cher et sera plus performant pour l'utilisation
qu'on veut en faire.
Lionel
PS: pouvez-vous regarder ce qui se passe avec le forum ? J'ai
régulièrement l'erreur suivante :
"Erreur : Socket error: Connection timed out (110)" et quand cette
erreur se produit, elle est parfois remplacée par "Erreur : Status
code line invalid:", ce qui oblige à réessayer de reposter, la
dernière fois j'ai essayé pendant plus d'une heure... Ca devient dur
de communiquer (je ne sais pas quand ce message passera, mais mon
premier essai date e 12h30 environ) :-(